做艰难决策时，你可以这样量化自己的风险承受能力
约翰 S. 哈蒙德 开智学堂
开智君说
对待风险的态度是因人而异的。有的人极度规避风险；有的人极度偏爱风险；大多数人则是介于这两个极端之间。我们知道，风险与回报成正比，因而愿意承担一定程度的风险，但是并不愿承担太多的风险，让自己寝食难安。那么，在决策时，应该怎样考虑个人对风险的承受力呢？下文，《决策的艺术》作者将告诉你，如何运用渴求分值做出艰难的决策。
作者：约翰 S. 哈蒙德 等 来源：《决策的艺术》 图源：Unsplash
01 理解你承担风险的意愿
你的风险承受力表示你为了获得更好结局而冒风险的意愿。如果你和大多数人一样厌恶风险，那么，不好的结局就会比好的结局更容易在你心里萦绕不去。越是如此，你的风险厌恶程度越高。
因此，要在一项决定中考虑你的风险承受能力，你得仔细考虑你对每种结局相对于其他结局的偏好程度。
为了观察这一点，让我们假设有两个人。威瑞女士（Ms Wary）风险厌恶程度中等，考希斯先生（Mr Cautious）极度厌恶风险，他们分别对某个有风险的简单选择进行评估。他们要么得到 1 万美元，要么失去 5000 美元，两种结果的概率相等。
他们应该如何选择？必须权衡正面结果和负面结果发生的概率，以及这两种结果对他们意味着什么。在这个案例中，由于正负面结果出现的概率均等，因此，决策将取决于正面结果相对于负面结果对他们各自意味着什么。
考希斯先生对失败的影响十分忧虑，他担心为了支付罚金，他可能需要借钱，或者买不成一些重要的东西。他觉得，即使能得到 1 万美元，这种好结果也不足以弥补同样可能出现的 5000 美元损失。
威瑞女士也不希望失去 5000 美元，她知道，一旦这样，她将不得不推迟实施她长期以来一直渴望的公寓装修计划，但她喜欢获得 1 万美元的可能性。用这些额外的现金，她就能把公寓装修得更漂亮一些。正面的结果对她有足够的吸引力，她愿意承担风险。
同样的逻辑不是只适用于上面这种目标（钱）单一而结果有限的情况，而是适用于所有的风险预测。基本的原则是：一种风险预测的较好的结局，相对于较差的结局的渴求程度越高，你就越愿意去承担这种风险。
但是，精明的选择也需要在可能结局的渴求程度与结局出现的概率之间做出取舍。
如果在以上描述的决策中，获得 1 万美元的概率达到 90% 的话，即使是考希斯先生这么谨慎的人也会动心了，尽管负面的结果仍然不受欢迎，但它出现的可能性显著降低了，对许多人来说，正面结果出现的概率增大，将足以补偿他们对负面结果的厌恶，使他们愿意承担风险。
这些逻辑同样适用于所有的风险预测。正面结果的可能性越高，负面结果的可能性越低，你就越愿意承担这种风险。
考虑在比较风险预测时你自己的风险承受力，可以遵循下面三个简单的步骤：
- 首先，仔细考虑各种备选方案的结局的相对渴求程度。
- 其次，综合考虑结局的渴求程度与它们的发生概率。
- 最后，选择最具吸引力的备选方案。
02 对渴求程度打分以量化风险承受能力
假设你已经进行了风险预测，并且充分考虑了各种结局的渴求程度和对应的备选方案结果的发生概率，却仍然犹豫不决。这时，你要使每种结局的相对渴求程度更为精确，就得由定性的方法转向定量的方法。
你仍需经过类似的步骤（决定渴求程度，用概率衡量渴求程度，比较和选择），不同的是，你要用数字来表达每种结局的渴求程度。现在，我们来熟悉一下这个过程。
1.对所有结局的渴求程度打分。
首先，比较各种结局，将它们按照渴求程度由高到低进行排列。对最好的结局打 100 分；对最糟的结局打 0 分。然后，对其他的每种结局分别打分，以反映它们的相对渴求程度。
例如，如果你觉得一种结局的渴求程度正好在两种极端情况的中央，就给它打 50 分。最后，进行检查，确认你对所有结局的打分标准是一致的，反映了你对它们的真实感觉，如有必要就做一些调整。
2.计算每种结局对于对应的备选方案的总体渴求程度的贡献。
发生概率低的结果对相应备选方案的总体渴求程度的影响，应该小于发生概率高的结果的影响。因此，你得说明每种结果的发生概率。
现在，为了确定某一结局对相应备选方案的渴求程度的贡献，你要将与之相联系的结果的概率与第一步中确定的渴求程度的打分相乘。
如果你的最好结局（渴求分值 100）有 30% 的结果发生概率（0.3），那么，它的贡献度为 30（100×0.3=30）。当某个备选方案一定会导致某一结果发生时，它的结果概率是 1.0，它对结局的贡献与它的渴求分值相等。
3.计算每种备选方案的总的渴求分值
现在，将个别结局的贡献度相加，得到每种备选方案的总渴求分值（请注意，一种备选方案的总渴求分值，是有关的所有结局的渴求分值的加权平均值，权重为与它们相联系的结果的发生概率）。
4.比较与每种备选方案相联系的渴求分值，做出选择
现在，你已经拥有一个经过量化的坚实的决策基础。比较每种备选方案的总体渴求分值，得分最高的就是精明的选择。
03 运用渴求分值做出艰难的决策
对于大多数的决策，没有必要采取上面提到的为每个备选方案计算总体渴求分值的做法。但对人生中一些最重要和最复杂的问题进行决策时，这种做法往往是可取的。
让我们观察玛莉莎·雷耶斯面临的决策。玛莉莎是一位正在攻读工商管理专业的研究生，她得在几天内从两个有吸引力的工作机会中做出选择，每个工作机会都有一些不确定因素。其中一份工作是回到那家她入学以前工作了三年的会计师事务所里，另一份工作是到一家国际性管理咨询公司任职。
两份工作的职业发展前景和薪资报酬基本相当。因此，玛莉莎的决策取决于她对职位的性质和工作地点的要求。她已经意识到一些与职位有关的目标：生活质量，包括城市文化和城市的社会吸引力，住房条件，度假去处，具有相当责任的挑战性工作，以及社会贡献等。
然而，她将接受的实际任职岗位并不确定。由于她六个月以后才会开始工作，两家公司都没有提前承诺给她特定的职位。
但是，每家公司都将可能的职位缩小到两种。管理咨询公司可能派她去英国伦敦（那正是她梦想去的地方），也可能派她去阿根廷布宜诺斯艾利斯。会计师事务所可能派她去美国纽约或智利圣地亚哥。换句话说，每种备选方案都有两种可能的结果，因而都具有某种不确定性。
玛莉莎仔细评估了在两家公司可能得到的任职岗位：她使用技巧，做出了风险预测（见表1）。为了判断得到每种职位的概率，她与两家公司的人力资源经理进行了深入交谈。
表1 玛莉莎的工作决策的风险预测
玛莉莎发现，定性描述没能给她提供足够的信息，因此，仅仅比较风险预测，还难以做出决策。
她决定量化比较两种备选方案。在进行渴求程度打分时，她将四种可能的结果从最好到最差排列起来。如表2 所示，她将与伦敦相联系的结果排在第一位，纽约排在第二位，布宜诺斯艾利斯排在第三位，圣地亚哥排在最后。
表2 玛莉莎对工作决策的结果进行排序和打分
她给去伦敦的结果的渴求程度打 100 分，给去圣地亚哥的结果打 0 分。她判断去布宜诺斯艾利斯的渴求程度在圣地亚哥和伦敦之间居中，因此，给这一结果打 50 分。
接下来，她判断去纽约的结果的渴求程度在从布宜诺斯艾利斯结果到伦敦结果 60% 的位置，因此，她给这一结果打的分是 80 分（80 是 50 到 100 之间 60% 的位置）。
为检查打分的一致性，玛莉莎又问了一遍自己，是否这四个分值都反映了她的真实感觉，最终得到了肯定的回答。
然后，玛莉莎计算了两种备选方案的总体渴求分值（见表3）。
表3 决定玛莉莎的风险预测的总体渴求分值
她首先将每种结果的渴求分值与对应的结果概率相乘，得到了表中所示的贡献度。然后她将纽约（72）与圣地亚哥（0）的贡献度相加，得到那家会计师事务所的总体渴求分值（72）。
同样的，她将布宜诺斯艾利斯（37.5）和伦敦（25.0）的贡献度相加，得到那家咨询公司的总体渴求分值（62.5）。
经过仔细考虑和计算，玛莉莎接受了会计师事务所的工作，六个月后被派往纽约。■
文章摘自：约翰 S. 哈蒙德（John S. Hammond）/拉尔夫 L.基尼（Ralph L. Keeney）/霍华德·雷法（Howard Raiffa），《决策的艺术》，机械工业出版社