黄扬名：人，为什么会一错再错？

黄扬名 开智学堂

开智君说

你是否会这样，一个错误的行为，会一而再再而三地去犯，即使意识到了，也还是会继续？为什么会这样呢？下文，辅仁大学心理学系副教授黄扬名，通过几个小实验为你讲解~

作者：黄扬名 来源：黄扬名的 zine 专栏 图源：Unsplash

在心理学的研究领域中，有学者会根据做事态度，将人们分为预防定向（prevention focus）和促进定向（promotion focus）这两种调节倾向类型。预防定向的人做事态度偏预防性，他们会尽可能守住拥有的，而不去追逐新的；促进定向的人则倾向去冒险、尝鲜。

根据这样的特质，我们会预期预防定向的人，倾向停留在原本的状态，但如果原本的状态是错误的，他们是否还会倾向于停留在原本的状态呢？

针对这些问题，来自哥伦比亚商学院等机构的研究人员设计了一系列实验。在第一个实验中，研究者设计了一个益智测验，测验结束后，实验参与者会看到测验结果，他们可以决定要输入真实的分数，或是其他分数。

在实验开始前，实验参与者会被告知，如果他们的分数在前二分之一，就可以获得额外高额奖金的抽奖机会。在各个实验中，研究者发现，有七成左右的实验参与者会选择输入一个比实际分数更高的分数。

但重点不在此，研究者真正关心的是：如果一个人做了一个错误的行为，他再次犯错的概率有多高，以及是否会受到人格特质的影响。

所以在益智测验后，实验参与者还要做一个造词测验，他们会看到一个单词，研究者要求他们利用这个词汇中的字母重新排列组合，组成有意义的英文单词。测验结束后，实验参与者自主汇报他们组合出多少英文单字。

研究者利用复写纸上的痕迹，可以得知实验参与者实际上组合出多少英文单词，借此得知其是否有再次高估自己的行为。在这两个测验完成后，实验参与者用量表去了解，自己属于预防定向还是促进定向的人。

结果显示，预防定向的人，第一次若高估自己的分数，再次高估自己分数的百分比明显高于第一次诚实汇报自己分数的人。但预防定向没那么明显的人则没有这样的表现。这个结果说明，预防定向的人，即使第一次错了，之后还会继续错。

图片

在第二个实验中，研究者利用情境来诱发实验参与者的行为，通过强调损失来诱发预防定向的行为，再通过强调获得来诱发促进定向的行为，实验的其他部分和第一个实验相同。

结果显示，在诱发预防定向的行为情境下，预防定向的人还是较倾向连续高估自己的表现；但诱发促进定向行为的实验参与者则没有这样的表现。

为了检验为什么预防定向会造成这样的行为改变，在第三个实验里，研究者需要检验下列两个原因的影响：1. 如果第二次没有犯错，就暗示着第一次的决定是错的；2.是否只是倾向作一致的决定。

所以在估算第一次的分数后，他们就问实验参与者，为什么会估算出那样的分数，也就是在探讨他们是否有意识犯错。另外，研究者也用量表探索实验参与者是否有喜欢做一致决定的偏好。

和第二个实验相同，结果显示，研究者所认为的两个可能原因，都不是造成预防定向的人会连续犯错的原因。真正的原因是，他们一旦做了一个决定，就会倾向维持在同样的状态。

图片

在第四个实验里，研究者想要进一步探讨，在比较接近真实生活的情境里，两组人是否会有同样的行为方式。

他们采用和实验二相同的方法来诱发不同的行为处理方式，但实验参与者要做的事情是要买一辆二手车，以及进行不动产买卖。实验参与者都是买方，他们可以选择不透露自己真实的需求，以换取较低的售价。

结果显示，预防定向的实验参与者若第一次隐瞒了一些真实信息，第二次也会有较高的隐瞒信息的概率。

在最后一个实验里，研究者先了解实验参与者是否愿意捐款给一些慈善团体，接着做实验一中的益智测验。

结果同样发现，预防定向的人，如果决定不捐款，之后会有比较高的高估自己分数的概率，也就是说，他们一旦采取了一个相对不道德的行为，就会倾向采取不道德的行为。

根据这一系列结果，可以发现，预防定向的人，会有固着（fixation）行为，即一种基于心理上的滞留的行为，即使这个行为是错误的，他们也会持续使用不变的行为模式。

看了这些实验的结果，似乎不难想象，为什么有些政治人物会一错再错。如果一个社会弥漫着预防定向的气息，多数人可能就会倾向于一错再错，这实在是非常恐怖的，但这似乎也是许多地方现状的写照，值得每个人反思。■