世界复杂，怎么简单应对？请看这本书
阿贝 开智学堂
开智君说
做决策，应该相信直觉，还是运用理性？没有一种工具适用所有情况，你要学会弄懂何时相信直觉，何时善用推理，该简化时简化，该推理时推理。决策心理学大师吉仁泽的《直觉》，主要讲述直觉的智慧和行为。什么是直觉？它从哪里来，怎么起作用？什么情况下用直觉更好？来看阿贝的读书笔记~
作者：阿贝 来源：公众号「自在未来」 图源：Unsplash
先讲一个蜈蚣的小故事：s
蜈蚣有很多条腿，各腿配合默契，走路健步如飞。
壁虎见了很好奇，就问蜈蚣：「你走路的时候，先迈哪条腿？」
蜈蚣听了，脑袋一热，心想：是啊，我光顾着走路了，怎么从没有思考过这个问题啊!
于是蜈蚣开始注意自己的步伐，但无论先迈哪条腿，都觉得别扭，久而久之，竟然不会走路了。
读完吉仁泽的《直觉》，内心很矛盾，就像拥有很多条腿的蜈蚣，纠结先迈哪条腿。心灵偏向直觉，向往无意识智慧。但之前读卡尼曼的《思考，快与慢》，读斯坦诺维奇的理性三步曲，欣然向往理性光明，希望用理性点亮自己的人生之路。
如今站在直觉与理性的十字路口，竟然不知所向？心灵与大脑开始打架，直觉与理性，到底应该相信谁？
01 什么是直觉？
吉仁泽的《直觉》，主要讲述直觉的智慧和行为。
阅读它之前，不妨想一下：为什么千挑万选的爱人不如一见钟情的对象？为什么商家不惜重金打造信息含量很广告？为什么保洁公司将洗发水品种减少 60%，利润反而提高了 10%？为什么初涉股市的菜鸟业绩竟然超过备受追捧的专家？
直觉！是直觉起的作用。
什么是直觉？直觉指思维凭借无意识、经验法则和进化能力适应环境，作出判断和选择。人们选择配偶、工作、生活方式，都是凭直觉。
直觉来时，挡也挡不住：1）迅速出现在直觉中的。2）意识不到它的深层运行机制；3）强烈实现的动机。
许多心理学家抨击直觉，认为直觉存在系统缺陷，因为它忽略知识、违背逻辑。吉仁泽认为，真正的问题，不在于是否应该相信直觉，而是什么时候应该相信它。有些哲学家认为直觉是神秘的、无法解释的。
吉仁泽认为直觉并非冲动与随想，它有其自身原理。直觉的原理包括两个部分：1）简单经验法则（启发法）。2）大脑进化能力。
经验法则只瞄准最重要信息，而忽略其他信息。大脑进化能力，包括认知记忆和记录移动物体的能力。进化，即自然赋予人类的某种能力，人类经过扩展练习将它变成才能。
直觉本质有两种理解，一种从逻辑角度，认为直觉是用复杂的逻辑法则解决复杂问题；一种从心理学角度，认为它更依赖简单策略，利用进化大脑。
逻辑视角就是富兰克林资产负债表法则，对每次行动列出所有结果，仔细权衡后选择最优解，即「期望效用最大化」。这个逻辑视角假设人的思维象计算机一样工作，却忽视人类的进化能力，包括认知能力和社交本能。
吉仁泽却提出，直觉是一种无意识智慧，不经思考即可了解什么情况下用什么法则。在吉仁泽看来，逻辑只是思维获得有用工具的一种。思维就是一个适配工具箱，里面装满基因、文化和个人层面创造与传输的经验法则。
在半知半解情况下，时间、信息或选项越少越好，靠直觉，少即是多。但并非说，少一定就好。选项多与少处于一个中间水平时，取得优解。
02 直觉从哪里来？
达尔文认为，蜜蜂的蜂巢营造艺术是「所有已知本能中最奇妙的」。这种本能由更为简单的本能经过无数连接的、细小的变异形成。吉仁泽相信，人类认知进化也一样，依靠本能的适配工具箱，叫「经验法则」或「启发法」。直觉，帮助人类智能挑战：探索信息背后的事情。
直觉发生作用的过程：
- 直觉是经历和体验，迅速出现在无意识中。我们还没弄清楚为什么会出现直觉，可却准备好利用它们。
- 经验法则产生直觉。思维解读启发法，读懂他人意愿；认知启发法让人们信任哪一种产品；注视启发法引导行动方向。
- 进化后能力构成经验法则。如视觉追踪移动物体的能力构成注视启发法。
- 背景构成经验法则运行关键。如用名称识别判断产品质量和城市大小，构成认知启发法。直觉本身并无好坏、理性与非理性之分。它的价值在于经验法则运行的背景。
一言概括，直觉来自人类的进化能力和所处环境，它们激活经验法则后催生直觉。
人类大脑经过神奇进化而获得天赋能力。进化能力包括语言、记忆、物体追踪、模仿和情感，都是自然选择、文化传播或其他途径获得的。比如语言能力通过自然选择进化而来；而知道某词表达某物则是文化习得。
大脑进化能力，即有基因功能，也有学习环境功能。斯坦诺维奇则称之为基因和模因的功能。因为人类尚未找到进化能力的规律和成因，所以不能赋予机器人同样能力。如人工面孔和声音识别能力、情感能力如爱、希望和愿望，远不能成为机器智能一部分。
经验法则不仅是大脑进化固有的，也是环境构成固有的，这种解释行为的方法叫适应法。进化心理学称为适应性工具箱。适应性工具箱有三层：进化能力；利用进化能力组成的模块；由模块组成的经验法则。
一项适应性能力，可解决一系列适应性问题。如追踪，最初目标可能是捕食或航海；追踪中保持注视角度不变，以拦截猎物。追踪能解决一些如接球、航海或飞行中避免碰撞一类的问题。
同时也为解决社交问题提供智慧。幼儿能够通过目光，迅速辩认群体成员的社会地位；新成员通过追踪知道应该尊敬谁。人类从两岁开始就懂得用眼光判断他人心理状态如愿望；三岁就能以目光为线索，判断你是否在骗他。
人类不仅追踪目光，而且用肢体语言判断对方意图。进化能力对解决适应性问题非常必要，但单靠进化能力还不够，进化能力和环境共同构成经验法则，形成人类直觉。
03 直觉如何起作用？
西蒙指出，「人类理性行为由一把剪刀塑造，环境和思维是这把剪刀的两片刀片」。要想剪刀起作用，既要了解思维，也要了解环境。环境这把刀片，最大特点是不确定性，即不断发生惊人、新奇、出其不意事件的程度。股票市场是环境不确定的极端例子。
如何适应不确定性？吉仁泽认为很简单，靠直觉！直觉的依据，一个是经验法则，一个是法则运行的环境。
好直觉，不复杂。
心理学实验表明，人们直觉判断往往（并不总是）只基于一个很好理由，即「采纳最佳」启发法。直觉会把选择线索按重要程度作一个排序，然后用最重要线索快速作出判断。
举个例子：
马蒂有两个上中学的儿子，大儿子中途退学，令马蒂困扰不已，决定把小儿子送到辍学率低的学校。那么，如何判断一个学校的辍学率呢？
马蒂根据对学校的了解，先找到判断线索，比如出勤率、写作得分、升学率等，从高到低排列。如果用第一条线索出勤率，可分出高低，即可作出选择，即单一理由决策。
如果几个学校出勤率相同，那就再看第二个线索写作得分来判断。马蒂的选择，就是采纳最佳启发法的直觉判断。
用统计计算方法，先收集 10 所学校辍学率的 15 条线索，包括出勤率、写作得分、升学率、低收入家庭学生比例、英语水平有限学生、高考平均分、教师平均收入、家长参与率等，根据富兰克林法则，认真衡量每条线索，作出最终预测。
富兰克林法则的现代版本叫「多元回归」，多元即多条线索，判断每条线索权重，经过复杂计算，得出最优解。
那么，直觉判断与复杂策略，哪个准确性更高呢？结果表明，在事前预测时，直觉判断比复杂策略更准确；在事后分析时，复杂策略比直觉判断更准确。
由此，吉仁泽得出总结：不确定环境中，好直觉一定要忽略信息。因为世界如此复杂，并不存在最优策略。电脑高速运行计算，让我们认清一个事实：最佳策略通常找不到。当最优解找不到时，不妨找满意解。满意解，靠经验法则就可以做到。
好直觉，超逻辑。
长期以来，人们认为思维的本质是逻辑性，而非心理。逻辑是个理想的抽象系统，但不能提供一切思维的标准。
例子：卡尼曼和阿莫斯的经典「琳达问题」：
琳达，31 岁，单身，一位直率又聪明的女士，主修哲学。学生时代她就对社会公正问题比较关心，还参加过反核示威游行。请问下面两种情况哪种可能性更大？
A：琳达是银行出纳员；B：琳达是银行出纳员，她还积极参与女权运动。
如果我们的直觉和大多数人一样，会选择 B（85%的人）。卡尼曼和阿莫斯告诉我们，这个答案是错误的。因为它与逻辑相悖。
从逻辑上讲，「参与女权运动的银行出纳员」从属于「银行出纳员」，子集永远不可能大于集合本身，明显 A 的概率更大。「无论如何，A 的可能性不可能小于 A&B。」 我们的直觉错误叫「合取谬误」或「并列谬误」。
琳达问题，引发数百种研究，用以证明人类根本没有逻辑，缺乏理性。该问题还用来解释各种经济和人类灾难，包括美国安全政策 、行政决定、司法判断等。
吉仁泽却指出，琳达问题中，理性思考的逻辑定义所能用上的所有词汇是「和」与「可能」，即只有一种意思是正确的：合乎逻辑的「和」与数学上的「可能性」。
这种逻辑准则是「内容盲区」，因为它忽视思考的内容和目标。死板的逻辑准则，忽视了这样的情况：人类智能在一个不确定的世界里运行，而不是人为确定的逻辑体系里运行，它需要人类去探索已知信息以外的东西。
琳达问题中，不确定性来源就是「可能」、「和」这些词的意思。从自然语言角度分析，「可能」的意思，一部分解释与数学概率相关，比如「经常发生的事」；另一部分解释与数学无关，比如「貌似合理的」、「似乎可信的」、「是否可证」。
而思维用于解释语言意思，运用的是无意识的「相关准则」，它的推理是这样的：「实验者将琳达问题描述给我听，这可能与他希望我去做的任务相关。」
如果参与实验的人将「可能」理解成数学概率，题目中的描述与答案彻底不相关。但直觉运行的「相关准则」却表明，「可能」的意思一定要与描述相关，比如它是否可信、合理。
回答琳达问题，是依据逻辑推理呢，还是直觉相关呢？大多数人选择用非数学意义解释「可能」，即是否可能、可信、合理和有代表性。很少人选择用「经常」或其他数学术语。
这表明，琳达问题中发生具体作用的是谈话直觉而非逻辑谬误。吉仁泽用新版本，重新描述琳达问题，「可能」这个模糊词语，换成清楚说法「多少个」：
共有 100 人符合以上描述（比如，琳达），其中有多少人是：
A：银行出纳员？B：银行出纳员和积极的女权运动活跃分子。
如果人们不明白子集不可能大于集合本身，继续犯逻辑错误，新版本会和老版本一样结果。但用直觉推理，所谓的逻辑错误就不存在了。人们用具体数字选择多少个时，A 的选择就远远大于 B。
这个结果与心理学家巴贝尔和皮亚杰早期研究一致，他们让 8 岁的孩子回答：花和迎春花，哪个更多一些？大多数孩子都知道花更多。
所以，吉仁泽认为，琳达问题的关键，不是直觉是否遵循逻辑定律，而是直觉遵循哪些无意识经验法则构成对「意思」的解释。这是人们对自然语言的理解。而自然语言比逻辑复杂得多。
直觉对语言的三个特征：1）我知道它的意思；2）我根据这个意思来理解；3）可我不知道自己怎么知道这个意思的。
一个单独的句子就是一种背景，线索就从句子内容中找。直到今日，语言学还在努力找出构成智能语言直觉的经验法则。用不同方法，表达逻辑相同的信息，得出的结论却经常不同。
比如手术死亡的可能性是 10%，手术成功的可能性是 90%，这两种表述，逻辑相同，直觉选择却完全不同。卡尼曼和阿莫斯称此为「框架效应」。吉仁泽认为这是不同表述构成不同构想的结果。构想的潜力无限。直觉构想比逻辑更丰富。
实验心理学之父威廉·冯特指出逻辑定律与思维过程的不同：
从亚里士多德时代到现代逻辑科学，人们认为确定的方式，就是用逻辑思维法则对整个过程进行心理分析。但这只是思维过程中的一小部分。试图用这些形而上的、心理学感觉来解释这个世界的尝试，只能导致事实在逻辑思考中变得混乱。实际上，这些由结果评判的尝试绝对是徒劳的。因为它们忽略了心理过程本身。
心理学将逻辑当做通用认知分析法，哲学将逻辑形式当做理性行为通用分析法。逻辑典范深入人类文化。然而吉仁泽指出，逻辑法则忽视了文化、忽视了进化、忽视了环境。从纯逻辑角度看似错误，在真实世界里却可能是一种高度智能的社会判断。
好直觉超越已知信息，超越逻辑法则。
04 什么情况下用直觉？
有时候，相信专家不如相信自己。相信自己的认知启发法。认知启发法是适应性工具箱的一个简单工具，它引导人们进行直觉判断、推断和个人选择。
当存在单一的、清楚的标准时，判断称为「推断」。推断有对错。当认知与人们想知道的事情之间关联强时，认知启发法就能准确推断。当面对两种选择时：「如果你认识其中一种物体，而不认识另外一种，那么推断我们认识的那一种更有价值。」这也是半知半解情况下，少即是多效应。
当没有单一的、清楚的标准时，判断称为「个人选择」，如选择一条裙子、一种生活方式，或者选择配偶。个人选择关乎品位，无关对错。
当然，认知启发法也不总是得出正确结论。有效运用认知启发法取决于两个流程，认知和评估。首先，自问「我认识这些选项吗」，然后决定是否使用启发法。其次，自问「我可以凭借认知作出选择吗」，评估它是否适用当前情况。
比如我们去森林远足，看到不认识的蘑菇，会犹豫该不该采来吃。但在餐馆看到同样蘑菇时，会毫不犹豫地吃下去。在森林里，我们遵循认知启发法：如果我们不认识它，那么它可能有毒。而在餐馆里不用遵循这个原则，不认识也可以食用。这个评估流程并非总是有意，只是表明人们直觉性地「知道」，什么情况下「不认识」意味着「不安全」。
有时候，好理由，一个就够了。有谁会只凭一个理由作出重要决定呢？大概我们都会赞同，要找出所有相关信息，进行衡量，然后作出判断。但在现实生活中，我们往往违背官方指导方针，遵循直觉判断——单一理由决策。
世界如此复杂，什么情况下用直觉，什么情况下用复杂分析呢？吉仁泽用大量实例证明，当未来很难预测，掌握信息又有限时，基于单一理由的序列决策，直觉往往更准确。当需要解释过去，将来很容易预测时，掌握足够信息，复杂分析更有用。
例子：一名男子胸口疼得厉害，到医院检查。医生怀疑是心脏病（准确说急性缺血性心脏病），他们需要迅速采取措施，是送去心脏病重症室还是常规护理病房？在美国，每年有 100 多万病人被送到心脏病重症室。医生是如何作出决定的？
医生面临的不可预测风险有：
一方面医生担心普通病房病人死于心脏病遭遇投诉，而将病人送往重症病房，导致重症病房变得拥挤，监护质量下降、成本提高。
另一方面病人送进重症病房存在传染风险，美国每年有 2 万人死于医院传染病，重症病房尤其普遍。重症病房是医院最危险的地方。
美国密歇根大学研究小组受命研究改善这一状况。他们先用复杂计算公式，测算五十几种概率，经过反复测试，发现运用复杂计算方法并不能改善医生决策质量。
而测试后医生决策水平得到提高，因为他们找对了主要因素，依靠单一序列决策。最终研究小组按照单一理由顺序决策原理，形成一个简明树形图。
用以分配监护病房的简明决策树形图
第一层：如果心电图异常（ST 片发生变化），病人立即送往特护病房。不需要其它信息。
第二层：如果不是，进入第二条线索：病人自诉是否胸口疼痛。如果不是，送入常规病房。如果是进入第三条线索。
第三层：是否存在其它五个因素，如果是送入特护病房。
这个决策树快速简洁，不需要测算五十几种概率，只需一个或几个诊断性问题。
用顺序表示事物，有助于激发观察力，简化复杂生活。「简明树形图」这个简单工具，它由三个模块构成：
- 搜寻原则：用重要性排序找出各种因素。
- 停止原则：如用某个因素可以作出决定，即停止寻找其他因素。
- 决策原则：用这个因素将物体分类。
简明树形图引入次序，哪些因素最重要和关键，用次序保证快速简洁的效率。所以，当未来很难预测，掌握信息又有限时，基于单一理由的序列决策，直觉往往更准确。
05 直觉是人类本能
人类能发觉已知信息以外的情况，不仅具备这种本能，而且不得不使用它。我们无法停止对他人进行推断，这种能力就是社交智能。
社会环境比物理环境更复杂、更具挑战性，且不可预测。复杂的社会环境造就了最高级智能，吉仁泽称其为社交直觉的特殊直觉结果。达尔文在《人类的起源》一书中得出结论：互利主义是道德的基石。达尔文称互利主义（我给你什么，你就得还我什么）为社交直觉。
社交直觉的两种基本形式：
- 家庭直觉：照顾好家人。
- 群体直觉：支持某个象征意义的群体，与群体成员合作，保护他们。
家庭直觉是人类和灵长类祖先共有的，群体直觉是人类独有的。群体直觉建立在互利主义的基础上。家庭直觉和群体直觉是人类道德和利他行为的两种根源。
达尔文的进化论指出：一个部落中有许多成员，他们拥有高度集体主义精神、忠诚、服从、勇气和同情心，他们永远准备着相互帮助，或为了共同利益牺牲自己。这样的部落能够在与其他大多数部落竞争时获胜。这就是自然的选择。
人类学研究表明，大多数传统人类文化深受社会标准影响，他们支持团体中所有人的忠诚和慷慨，这样就能减少内部冲突。这与达尔文观点一致。
西方思想中，直觉以最确切的知识形式开始，最终却被嘲笑成一种易变的、不可靠的人生指南。人们曾以为，天使和灵魂的直觉是透明无比的，远胜过人类推断。西方哲学家们说，直觉让我们「看见」数学和道德中那些清楚的真相。而在今天 ，直觉越发与我们的内心而不是大脑相关联，并且从天使般的确然变成了纯粹的情感。
吉仁泽最后指出：直觉，并非完美，也非愚蠢。直觉利用大脑进化能力，以快速准确行动的经验法则为基础。直觉的质量，在于无意识的智慧：不用思考也知道什么情况下用什么原则的能力。
人类直觉，胜过大多数复杂推理和计算策略，也知道何时利用直觉，以免误入歧途。可是，直觉并没有方法可言。如果没有直觉，人类能做成的事很少。
直觉是人类的本能，谁又能违背本能做事呢。
06 听从本心
蜈蚣因为思考先迈哪条腿而行动瘫痪。走路是种本能，无需思考。蜈蚣偏要介入思考，把简单问题复杂化，结果适得其反，吃亏在「想太多」。
据统计，人生真正值得深思熟虑的事不超过 5%，而大多数人总是抱定凡事「三思而后行」的宗旨，轻则患上拖延症，重则想得越多错得越多。
吉仁泽用《直觉》告诉我们，大多数情况下，「不思考」反而比「三思」效果更好。人类身体天生内置「无意识智慧」，在复杂世界里，让我们快速作出决策，让我们有许多理由相信自己的直觉。直觉更符合心灵。
世界如此复杂，生活如此纷繁，直觉和理性，不用比斗掐架，不用相互攀比，我们要做的是，让直觉和理性联手，弄懂何时相信直觉，何时善用推理，该简化时简化，该推理时推理。也许，这本来就是人类本能。
当我们通过阅读经典，改进认知，既明白直觉之理，又懂得理性之道，不知不觉中思维已上几个层次。当别人哀叹「当时明明知道」的时候，我们已轻舟飘过万重山。■