信息严重不足时，应该怎么决策？

永远好奇的王博士开智学堂

开智君说

我们身处一个不断变动的时代。环境变化越大，不确定性就越大，可预测性就越差，做决策就越难。在这样的环境中，在掌握的信息严重不足的情况下，我们应当怎么决策？来看分子生物学博士王峰的看法及建议~

作者：王峰来源：公众号「王3峰」图源：Unsplash

创业的人和打工的人，最大的区别，就是创业的人是任何一个决策的最后兜底的人，如果决策做错了，是有可能亏的裤子都不剩的。

而打工的人，做决策的时候，总有上面的老板最后兜底，最差的结果，无非是离开这个公司再换一个地方，老板欠几个月的工资，算是可能的最大损失了。

不要小看这种区别，那种在信息不完全的情况下做决策，决策的质量又事关生死的压力，不是随便一个人就能抗住的。

想象一下，如果你带着一队兄弟行走在森林里面，没有地图，只大约的知道目的地的可能方位，四周充满了迷雾猛兽和陷阱，一不留神就会中招，而且携带的补给不是很多，猎不到合适猎物的话，随时可能断炊。

这个时候，底下的兄弟们不停的来问你，老大，前面有个岔路口，我们往哪个方向走？

这个时候，你掌握的信息也是严重的不足，你应该怎么样决策呢？

01 月球探测车的故事

如果让你设计一个月球探测车，用于进行月球表面软着陆实验以及测量和拍照。那么你最想知道的一个重要信息，肯定是月球表面的地形地貌。

但是没有人知道月球表面的样子，科学家根据逻辑推理，给出了几种可能，1）月球表面可能是柔软的，布满了数十亿年间流星撞击月球产生的粉末状残留物；2）可能布满了针状的结晶体；3）还可能布满了巨石，就像冰碛石一般。科学家们也没有充足的理由排除任何一个可能性。

现在你手下的工程师来问你，老大，我们要针对哪种地形来设计我们的探测车？我们是要防止探险车陷入粉末之中，还是防止被针状的结晶体刺破，抑或是防止被巨石卡住呢？

你要怎么决策？如果你不做决策，或者说一些类似于「是有 A 这种概率的，但是也不能排除 B 这种情况的可能性」之类的官话，你手下的工程师们就会无所适从，工作没有办法进一步的推进。但是如果你做错了选择，整个登月计划就可能泡汤了，几十亿美元的投资就打了水漂。

这个不是思想实验，这是阿波罗计划中设计勘测者号时遇到的实际问题。

菲莉斯·布瓦达是喷气推进实验室的未来任务研究项目的负责人，提出了月球表面的模型——表面坚硬，凸凹不平，存在缓坡，坡度不大于 15 度，散布有一些小石头，到处都有一些宽度不大于两英尺的圆石——为工程师们指明了具体的工作方向。

菲莉斯其实也不知道真实情况是什么，这个模型是经过战略选择的近似目标，工程师们不再无所适从，因此加快了勘测者号设计项目的研究进度。

和勘测者号设计团队面临的情况一样，每一个组织，都面临着复杂的不确定的模糊未来。所有领导者都有一个重要职责，就是弱化问题的复杂性和模糊性，并在简化之后提供给自己的组织，这个经过简化的问题就变成是可以解决的了。

一个好的近似目标的可行性会使一个组织集中自身资源创造奇迹。但很多领导者都在这个职责上做得很不好，他们总是喜欢宣布一些宏伟的目标，而对于将要克服哪些障碍却没有做出充分的规划。

我们现在处于一个 VUCA（volatility 易变性，uncertainty 不确定性，complexity 复杂性，ambiguity 模糊性）时代。我们总是期望在形势的变动性强的时候，领导能有高瞻远瞩。但这是不符合逻辑的，因为形势的变动性越强，大家的预见能力肯定都越差。

所以形势越是在 VUCA 时代，形势的变动性越强，我们的战略目标就越需要有近似性。这种近似性，提供了一种模糊的正确。

但是，提供这种近似性是一种挺难的工作。因为人们习惯于学习精确的事情，而不是从总体上把握，我们极为讨厌抽象的东西。很多人不断的强调，务实可见的措施比对知识进行理论的讨论更重要。

比如马其顿防线的故事，充分的显示出了我们是多么的习惯于具体的东西。第一次世界大战之后，法国人沿德国人曾经入侵过的路线修建了一条防御工事，而希特勒毫不费力的绕过了它。法国人是历史的好学生，但是它太具体了。

巴菲特格外推崇凯恩斯，并喜欢引用他的三句名言：

对于其中的第二条，巴菲特进一步解释，你不需要成为投资领域的天才，你需要一个正确的方向。

就像有朋友来咨询我上海的房子要不要买。我给的建议一般是，上海的房子大概率是会上升的，任何时候只要有房票有钱，都推荐及时入手。这就是模糊的正确。

但是，总有一些朋友，纠结于买房的最佳时间点是现在还是两个月后？这个小区是否比隔壁小区升值潜力大 5%？两个月之后，房价的具体涨幅以及涨的概率有没有 10%？

然后在这些纠结之后，错过了一波又一波的涨幅。这就是精确的错误。

让我们再次重温巴菲特的教导：你不需要成为投资领域的天才，你需要一个正确的方向。■