原生家庭对一个人的影响有多大？
李万中 开智学堂
开智君说
每个人人生发展的如意或不如意，似乎都能从原生家庭中找到原因。原生家庭对一个人确实有影响，但影响有多大？它能决定一个人的一生吗？应该如何摆脱它对我们的不良影响？下文，《思维的利剑》作者李万中，为你提供两个概念：「原生文化巢」和「独立的心智翅膀」，帮助你从一个新的角度来理解原生家庭。
作者：李万中 来源：公众号「认真想」 图源：Unsplash
01 别人 vs 父母
许多成年人说，自己受原生家庭的影响很大。
有时是负面影响，如，在自己小时候，父母经常吵架，导致自己现在很难和伴侣维持良好的亲密关系。
有时是正面影响，比如自己现在非常勤奋，严于自律，都是多亏了小时候爸妈的鞭策。
每当我听到这话时，我都很想问这些人：你怎么知道的？你怎么知道你受原生家庭的影响很大？你怎么知道你今天的糟糕境遇是你父母的错？你怎么知道你今天的美好环境是你父母的功劳？
更准确地问，你怎么知道你的父母对你的影响，比别人对你的影响更大？
很多时候，人们不知道上句话中的「别人」都有谁，所以就会误以为，父母的影响比别人更大。但如果你仔细想想的话，你会发现「别人」其实特别多。
你的老师是别人，同学是别人，邻居家的小伙伴也是别人。
你看的电视节目，里面会出现各种各样的别人。比如记者，主持人，各种特邀嘉宾等。
你读的书的作者也都是别人。就算你不读书，那你也很可能经历过义务教育，编写教材的人也属于别人。
古代的一些影响力巨大的死人也都是别人，孔子、庄子、柏拉图、亚里士多德等，他们都算是别人。
02 哪些人决定了你后天摄取的文化信息？
如果把人看作一台智能手机，那么这台智能手机的行为模式主要有两个来源，一个是出厂自带的硬件和 App，另一个是用户拿到手机后从应用商店里后来下载的 App。
现在全世界有近 80 亿人，每个人都和另一个人不太一样。这正是因为，每个人出厂自带的硬件和 App，以及用户后来下载的 App 不太一样。
有些人和另一些人更相似，这又是因为，这些人可能出厂自带的硬件比较相似（比如是双胞胎），出厂自带的 App 也比较相似（比如由同一对父母抚养到成年），并且还从同一个应用商店下载 App（在同一个文化环境中生活）。
现在的问题是，你自己后来下载那些 App，主要是由于你的父母决定的吗？大部分情况下，不是的。
有些时候，我们下载某个 App，是因为有些我们很认可的人推荐我们下载那些 App。我们欣赏那些人，甚至崇拜那些人，于是便模仿那些人的行为。那些人下载什么 App，我们就下载什么。
请问在你一生的大部分时间里，你的父母是你最想要模仿的人吗？
有些时候，我们下载某个 App，主要是看这个 App 是不是在应用商店中排名前列。这个隐喻对应的是教育系统和媒体的影响，在中国又特指政府主导的公立教育系统和媒体。
请问在你一生的大部分时间里，你的父母是你所受的教育的创造者吗？你的父母撰写了你读的教材？你的父母设计了你们国家的教育制度？你的父母掌握了你们国家的主流媒体的控制权？
大部分人并不认为自己的父母是自己最想要模仿的人。大部分人的父母也不具备影响社会文化大环境的能力。
03 原生文化巢
比起原生家庭，我更建议用另一个概念，比如原生文化巢。
每个人在学会独立思考之前，比如二十岁之前，就像是一只雏鸟，羽翼未丰，无法主动觅食，更多是被动依靠他人喂食特定的文化。
父母的确喂给了你一些文化，但在你进食的文化总量中，父母给你投喂的只占一小部分。还有一大部分文化，并不是父母喂给你的。而是一些书籍的作者，一些视频的 UP 主，一些帖子的发帖人，一些网站的信息呈现机制的设计者喂给你的。
你现在就在阅读我写的这篇文章，假设你相信这篇文章中说的话，那就算是你进食了这篇文章中的文化信息。而这篇文章并不是你的父母写的，而是我写的。
我要写出这篇文章，又是因为我从别的地方进食了一些文化信息。主要是发展心理学、社会心理学，演化心理学，遗传行为学，社会学方面的信息。
假定某人对科学类的文化信息不感兴趣，对娱乐类的信息更感兴趣。那我也会推测，此人关注的演员、歌手或者长相漂亮的小哥哥和小姐姐，比此人的父母，对他的影响更大。或者，此人的同龄小伙伴对此人的影响更大。
比如，我中学时曾经学过吉他，这不是因为我的父母会弹吉他，而是因为我的同学会弹，而我觉得弹吉他似乎是一个很帅气且很厉害的技能，于是我也试着去学习吉他。
我也很喜欢玩电脑游戏，以三国志11为例。这不是因为我的父母喜欢玩这款游戏，而是因为我的一个同龄的朋友喜欢玩，在他推荐给我之后，我才去玩这个游戏。
04 对于一个成年人来说，原生家庭的影响有多大？
现在，许多三十多岁的人，说自己的原生家庭对自己的影响特别大，还说原生家庭的影响是耳濡目染的，潜移默化的，无处不在的，难以脱离的……
如果一个五六岁的小孩子这么说，我还比较理解。但如果一个三十多岁的成年人这么说，我不禁感到困惑。
这些人难道没出过家门？没去过学校？没去过公司？没读过书？没看过电视？没刷过手机？没有和朋友、恋人、网友、老师、同学、同事、领导等人聊过天？
很多时候，我们难以量化自己获取的文化信息，更难以说清楚这些文化信息的来源。但是，依然让我们做一个粗略的小调查。
假设你从出生到今天听到或者读到的语句总量为 100 份，其中你觉得有多少份是你父母说或者写的语句？50 份？20 份？2 份？0.3 份？0.01 份？
也许有人要说，除了要考虑语句的量，还要考虑语句的质。那让我们继续做一个粗略的小调查。
假设你从出生到今天听到或者读到的金玉良言的总量为 100 份，其中你觉得多少份是你父母说或写的语句？
在质的这个层面，我怀疑罗素、蒯因或丹尼尔·丹尼特对我的影响比我爸妈对我的影响要大得多。
05 独立的心智翅膀
除了原生文化巢这个隐喻之外，我们还可以有一个新的隐喻，比如独立的心智翅膀。拥有独立的心智翅膀的人，类似于拥有飞行能力的鸟，能独立觅食，不用依赖父母喂食文化信息。
假定父母并不打算折断子女的独立的心智翅膀，不打算永远给自己的子女喂食文化信息，而是打算培养子女的独立的心智翅膀，让子女去决定读什么书，看什么电视节目，关注或不关注网络上的某些人，那么这类父母的子女受原生家庭的影响应该较小。
考虑到义务教育的存在，父母一般无法完全控制什么子女进食什么文化信息（除非子女被父母关在家中，不允许去上学，不允许看电视或上网，只能读父母写的书，甚至不给子女读书。）而且，父母一般也知道，自己并不是全知全能，子女需要从别人那里获取文化信息，才能茁壮成长。
所以，我猜想，一个五六岁的小孩就已经长出了些许羽毛。等到十五六岁时，其翅膀已经比较硬了，差不多能单飞了。而等到二十五六岁时，其翅膀已经完全硬了。
假设一个三十五六岁的人，说自己受父母影响，也有某种特征，那我怀疑，这很可能是一种错误归因。
比如，我认为 1+1=2，我爸妈也都认为 1+1=2，这不是因为我受父母影响而认为 1+1=2，是我和我的父母都受一个叫皮亚诺的意大利数学家的影响。
再比如，我认为「己所不欲勿施于人」，我爸妈也都认为「己所不欲勿施于人」，这也不能称之为我受父母的影响而有这种价值观，而是因为我们俩都受孔子影响，才有了这种价值观。
在许多年前，你最初持有某种信念，形成某种习惯，对某些对象有了某种态度，可能是因为你的父母。
但在很多年以后的今天，你依然持有某种信念、习惯、态度或价值观，你的那种信念、习惯、态度或价值观没有发生改变，则很可能不是因为你的父母，而是因为别的人，比如你比较认可的经常出现在电视屏幕、网站、书籍封面上的人。
总而言之。比起原生家庭这个旧概念，我更建议大家用「原生文化巢」这个新概念。后者能让我们意识到，你所获取的大量文化信息，并非来自你的父母，而是来自别人。
同时，我也建议大家使用「独立的心智翅膀」这个新概念，它提醒我们，应该学会单飞，学会独立觅食，学会由自己来决定是非对错，而不是由某个权威角色（不管是父母、老师还是某个组织的领袖）替自己做出判断。■