一直寻求改变，事实却从未改变。这本行动科学神作，告诉你如何彻底解决问题
李白 开智学堂
开智君说
一直在寻求改变，事实却从未改变。为什么？行动科学神作《改变》，把发生在系统内和系统外的两种变化，分别叫做「第一序改变」和「第二序改变」，并告诉你如何进行第二序改变，彻底解决问题。阅读下文，来看开智校友俊雅阅读这本书的笔记与思考。
作者：李俊雅 来源：公众号「月牙年轮」
01
古今中外，关于行动的名言警句和俚语俗谚不胜枚举，而且层出不穷。今天，我们仍然常常鞭策自己「要用行动说话」。
行动究竟改了什么？我们认为「穷则变，变则通，通则久」，事情发展到一定阶段，会遇到瓶颈，主动调整并寻求变化就会获得新的路径，以保证稳定持续发展。然而有些时候，合乎常理及遵从逻辑的思维方式带来的改变微乎其微，甚至一路相反。
多年前，我的家庭生活陷入了一种奇怪的循环。
先生喜欢下班之余打打游戏 ，而我觉得这是在消耗生命，难免抱怨；起初他有所改变，后来又无动于衷；我很快调整了方法，开始尝试理性分析，仍然未果，百般失望之下只好放弃，结果就风平浪静；隔段时间我仍然觉得这个问题得解决，再与之理论，总会从谈话变成矛盾的暴风骤雨，而被他形容为「发作」。
就这样，我们一直试图改变，却每况愈下，甚至觉得这场婚姻完全是个错误。
问题是什么呢？我苦苦思索，也苦苦寻找，终不可知。
02
一直在寻求改变，事实却从未改变。《改变》的作者们在本书中所讲的问题，正是基于前面这种常见的悖论现象。
很多人和我一样，并不曾意识到「变」和「不变」是性质相反的一体两面。如同，在万物皆蓝的宇宙，没有对照，根本不会产生「蓝色」的概念。本书借用数理领域中两个抽象而普遍的基本原理作为模型，对「变」和「不变」进行分析。
群论中，元素与整体之间的关系假设值得借鉴。
其一，群由具有某一共同特征的成员组成，并且两个或两个以上成员的各种组织结果仍然是该群的一个成员。例如，钟表上的 12 个数字是一群，早上 8 点加上 6 个小时，下午 2 点仍然是该群的成员。
其二，成员可以以各种不同的顺序来组合，结果不变。例如钟表在 8 点，无论是顺时针还是逆时针走一圈，仍然是 8 点。
其三，每个群都包括一个恒等成员，与其他成员组合仍然等于成员自身，例如钟表中无论几点加上 12 点，还是本身。
其四，每个成员都有相对或相反成员，组合结果为恒等成员。例如 8 点的相对成员为 4 点（距离 12 点还有 8 小时），二者组合后是 12 点。
群论的启发，是在群内可能产生无数变化，也就是任何成员的组合，但只能在系统之内发生，却不造成任何改变，因为恒等成员维持了该系统的稳定性。
在逻辑类型理论中，整体的组成分子叫做「成员」，整体本身称为「种类」。该理论的基本公理是「凡是涉及集合的全部成员者，必定不是该集合的一员。在日常中，我们常常会碰到不同层级的逻辑种类，也常常把它们混淆起来。」
举个最简单的例子，「人类」不是「一个人」；位置的改变是运动，但运动本身也会改变，比如加速、减速，这就是运动的变化的变化，称为「后设变化」，这就牵涉了不同的原理。
由此可知，「变」总会涉及到层次，例如，从「位置」到「运动」已经向外跨出了一步，如果在位置的架构之内，就不会产生「运动」的概念。因此，我们必须严格区分逻辑层次，以免混淆，从一个层次到较高一个层次，需要一种转型，这为「变」提供了一个跳出系统之外的方式。
如果有所行动，但改变并未发生，或许是这种变化发生在系统内部，而系统本身依然稳定。
03
回顾多年前的困顿，我觉得那是一个噩梦。在梦中做的任何努力，都无法终止它本身。跳出梦境的唯一放方法，是有人把你叫醒，或自己醒来。
瓦茨拉维克等人把这发生在系统内和外的两种不同的变化分别叫做「第一序改变」和「第二序改变」。
如果没有后者，那么第一序的改变，就会变成没有结局的游戏，然而人们又认为第二序改变无法控制，甚至无法理解。然而只要从系统外来看，改变控制系统整体的前提就可以，也就是进入后设层次。
还记得那个经典的 9 点问题吗？用一笔把 3×3 的 9 个黑点连起来。如果假设线必须在正方形之内，那么此题无解；如果你想到这是关于集合的整体，不能成为其中的一部分，就会想到内外的区分，从而跳出系统找到答案。
生活中，我们会遇见各种各样的困难，在处理的时候又会造成种种问题：
第一种，以否定问题存在的方式解决问题。
职场中经常讲到的「鸵鸟心态」和我们常说的「眼不见、心不乱」就是如此。这种情况下，人们认为没有问题或最多只是个小困难，谁认为有问题就是谁的问题。
「否认」甚至「攻击」，就是要求「不准看、不准听、不准想、不准说，不准感觉」，通常会造成更严重的后果。
第二种，试图改变现实中无法改变的难题。
有人会作用于个人的、精神层面的问题，若当事人无法达成自己的目标，觉得因个人有所欠缺导致，最终变得忧郁、退缩甚至自杀；有人会沉溺于儿戏般的拖拉之中；有人会坚持正义的立场，认为自己肩负改变世界的使命，力图作用在 他人身上。
事实上，很多情况下，人们无法改变现实，这时又力求改变，就成了问题。其实，需要改变的不是「实际」状况，而是「应当如何」的前提条件。
第三种，犯了逻辑层次错误，进入没有结局的游戏。例如「自动自发一点」的规定，使双方陷入困境。
04
第一序改变基于常理，第二序改变似乎超乎常理，实际上也并非无迹可寻。
如何进行第二序的改变？
针对第一序改变中的问题解决方案，处理此时此地的情景，重要问「是什么」而非「为什么」；第二序改变讲问题置于不同的解决问题的逻辑框架之中，重在思考解决问题的各种逻辑种类，而非局限于原来种类之中。
重新框定问题是个很奏效的方法。改变我们赖以理解或经历某种情景的概念、观点、假设等，成为另一组也能「符合事实」的设定，经过转换，该情境对人们的意义已经改变。
它是在后设层面上进行操作的。其根本原因是，一个成员可以是不同种类的构成分子。所谓的「种类」，只是一个概念，概念都是我们所构建出来的。
具体怎么操作？作者给出了以下四个步骤。
首先，以具体的词语清楚得界定问题，这样的好处是把抱怨和不满先拆解掉，避免模糊了真正的问题。
其次，探究截至目前为止已运用过的解决对策，了解不应使用哪些方法，还有哪些因素使问题持续存在；
第三，对想要达成的具体改变有一个清晰的定义；
第四，形成与执行一个能产生这一改变的计划，包括目标和策略。
最后我们来举个例子说明。
首先来描述这个问题。一位妻子无法忍受自己的丈夫（三十多岁、事业成功、经济独立的男士）对父母过度依赖于顺从。父母会照顾他的每个需要，给于各种资助，如金钱、衣服、教育、旅游等等，丈夫认为拒绝这种资助会伤害父母，因为「无所求的给予」是他父母认为应该做的。
接着看看这对夫妻尝试了什么方法。他们已经没有办法可以解决了，曾经尝试过各种方法，哪怕是最温和的方式，都会被父母解释成不知感恩，引发了丈夫的罪恶感和无能感，而且在公众场合会因为付款而吵架。他们曾经以馈赠名贵物品的方式来解决，但换来了更贵重的反馈，并且还要陈列出来。
其实他们的目标是希望父母停止这种方式，让自己拥有自主权，而且不要有伤害或疏离老人人罪恶感。这位丈夫最期待父母能够告诉他：「你长大了，要学会照顾自己，不要再期待我们还宠爱你。」
最后的解决方法是当父母造访时，让妻子把家里堆积如山，让婆婆洗碗，丈夫则让父亲清理花园，自己看电视。时不时再问问，做的怎样了，任务完成后，要求这对夫妻接受这一切，并口头致谢。
结果呢？两周后，父亲把儿子叫到身边，以和善的语气告诫他们，是时候独立了。■