315，来给你的心智打打假
谢楷 开智学堂
“一个人吃一碗饭会饱，两个人肯定要吃两碗吗？食物相克理论是对的吗？电视购物广告演示的效果都是真实的吗？为什么？弗吉尼亚大学电子工程系博士、开智学堂谢楷老师，将在下文为你解答。今天是 315，一休与大家一起，来给心智打打假，揪出那些坏的心智程序。跟着谢楷老师，看穿日常生活，那些看似真实现象背后，都隐藏着什么真相；了解我们基于直觉作出的推论，为什么会得到错误的结果。
作者丨谢楷
本文转载自微信公众号「凌隽与楷」已获原作者授权
开智学堂（http://www.OpenMindClub.com）
如果蚂蚁和人一样大
首先要承认的是，蚂蚁确实能够举起体重几百倍的物体，这一点并没有骗人。但是如果蚂蚁和人一样大呢？
答案是：如果把蚂蚁等比例放大到人的尺寸，那蚂蚁会被自己的体重压得连腿都抬不起来，如果人试图移动这只巨型蚂蚁，那它的腿肯定会被自重折断。
在物体尺寸增加的情况下，自重是按尺寸的三次方增加的，但肌肉强度不变的情况下，肌肉力量是按尺寸的二次方增长的，因此蚂蚁不仅举不起重物，它连自己都举不起来。
更悲惨的是，骨骼的屈服强度不变的情况下，所能承受的最大外力也是按尺寸的二次方增加的，所以如果蚂蚁被放大到人的尺寸，它全身的骨骼都会脆弱不堪，甚至可能被自重压断。再想想蚂蚁那细得惊人的腰部，恐怕它稍微试图动一动就被腰斩了。
这也就是为什么陆地上不能出现如同鲸鱼一样长达 30 米体重上百吨的巨型生物。如果鲸鱼搁浅，小型鲸鱼还有救活的希望，大型鲸鱼基本就只能等死了。
因为大型鲸鱼的体重太大，搁浅之后就会很快被自己的体重压到骨折，内脏即使不被骨骼刺穿也会由于受压过重而破裂。
东风-2 型导弹的首次试射失败
东风-2 型中程弹道导弹，设计射程超过 800 公里。在这款导弹之前苏联援助中国研制了中国第一款短程弹道导弹：东风-1 型弹道导弹，射程大约 500 公里。
之后中国和苏联的关系恶化，苏联撤走了所有的援助。中国不得不自行研发东风-2。当时中国并没有研发这种高科技武器的经验，一切只能靠自己摸索，在时代背景的压力之下，负责设计的国防部五院的第一个方案就是：按比例放大东风-1。
当时的想法很简单：东风-1 能打 500 公里，那如果按比例放大，那就能装更多燃料，是不是就能打得更远？抱着这种想法做出的东风-2 在 1962 年 3 月试射，结果令人失望，导弹飞到半空中之后，动力不足掉头坠地。
其实原理说穿了也很简单：按比例放大之后，自重按照尺寸的三次方增加；而推力增加却远小于自重，所以导弹发动机「推不动了」。
图片来源 Pixabay
现象背后的原理
这些现象或者推论都是基于人的直觉，因为人最直观的感觉就是：一个人吃一碗饭会饱，那两个人肯定就要两碗饭。
也就是说，「线性」增长是符合人的直觉的。言下之意就是说，多数人倾向于相信「等比例放大」能解决很多问题。这也是很多励志鸡汤努力让我们相信的东西。
但事实上，等比例放大解决问题，并不普遍适用。因为需求和资源增长速度的指数级可能是不同的。文中两个例子的逻辑谬误在于将事实进行了不当推论：
- 在蚂蚁的例子中，肌肉力量和骨骼可承受外力呈二次方增长，但自重呈三次方增长，因此肌肉力量和骨骼可承受外力的增速都远低于自重的增速。
- 在导弹的例子中，推力呈二次方增长（假设喷速不变），而自重呈三次方增长，因此推力不足以推动东风-2 试验弹。
「指数级」不同的逻辑谬误还是相对容易看出来的，另一种常见的逻辑谬误是「不当类比」。由于这种逻辑谬误相对比较隐蔽，因此经常被用在虚假广告、阴谋论或者伪科普里，这里给几个经典的例子。
电视购物的障眼法
电视购物可以说是虚假广告的重灾区，尤其是很多小城市的电视台，循环播放的电视购物可谓挑战着观众智商的底线。
十几年前，曾有个电视购物公司叫橡果国际。这个公司算是搞营销的鼻祖了，他们最厉害的地方就在于，所有广告内容也许是真的，但暗示内容是假的。
举个例子，曾经风靡一时的减肥药广告，有的号称饭前服用后能包裹油脂，避免身体吸收过多热量；有的号称能迅速被身体吸收，并溶解脂肪。
而广告中采用的却都是一个实验：主持人在玻璃杯里加水加油，然后加减肥药，经过搅拌之后发现水和油都被混合起来了。然后主持人夸张的大喊，看啊，我们的减肥药能强力溶脂，然后让人排泄出来。
此广告的逻辑错误简直多到让人无力吐槽：首先，减肥药在口服之后其成分并不能深入脂肪细胞；其次，人体内的环境和玻璃杯里的环境完全不同；最后，其实加点洗衣粉就能实现完全一样的效果，因为只要是表面活性剂就都有这个效果。
事实上当时很多广告都有类似的手法。比如某洗脸仪号称能洗出皮肤深层的污渍，在洗脸仪上抹上透明的「清洁液」之后在脸上缓缓移动，3 分钟后就看到洗脸仪上出现了黑色的污渍。
由于脸、洗脸仪、还有「清洁液」上原本并没有黑色的东西，所以主持人很骄傲的宣布这是从皮肤深层被清洁出来的污渍。但事实上这些「黑色的污渍」是什么呢？
金属在块状时具有金属光泽，在洗脸仪震动的过程中有细小的微粒剥落，细小的金属微粒呈现黑色。因此如果在白馒头上重复实验，同样也能得到所谓的「皮肤深层的污渍」。
这些广告的高明之处在于，它用一个真实的实验暗示了一个错误的推论。
在十几年前，广大观众还未受过虚假信息和诈骗集团「训练」，这些广告都取得了巨大的成功。即使是现在，某些地方电视台依然大量播放这些虚假广告，看来这些电视购物公司依然非常活跃。
图片来源 Pixabay
食品安全的伪科学
食品安全问题是中国人民的心头大患，朋友圈里文章不少，这个不能吃，那个也不能吃，还有「某某产品里居然有这么多食品添加剂」之类的。由于案例众多，只选取几个讨论一下：
「芬达和色母片」，倒一杯芬达，然后放入色母片，经过搅拌之后芬达的橙色就被色母片吸附，本身就变成接近透明的颜色。
事实上，色母片本身就是用来吸附色素的，同样的实验如果用胡萝卜汁重复，也能够得到相同的结果。
「食物相克理论」，虾+水果=砒霜，虾中含有五价砷，在水果中维生素 C 的作用下可以被还原为剧毒的三价砷。
事实上，在体内环境下，维生素 C 的还原性并不足将五价砷还原为三价砷；此外，按虾内的五价砷含量，人得吃上几十公斤的虾才能攒足致毒量。
除此之外的例子还有很多，可以看出这些谣言制造者使用的手法：选取一个真实的实验，或一个符合现实的化学反应，然后去除或者更改适用条件，就做出了这些很有欺骗性的结论。
现象背后的原理
与纯粹胡说八道的谎言相比，基于真话的谎言看上去似乎更加合理更有说服力。逻辑漏洞相对于捏造的事实更难被发现，也更难被证伪。换句话说，这类谎言用了一个真实的原因，推论出了一个错误的结果。
因果关系证明是科学研究中最困难的证明之一。从统计结果中很容易推断出：A 与 B 正相关/负相关，但从相关性推导到 A 会导致 B （因果性）是需要更严谨的论证的。相关性不等于因果性（correlation does not imply causation）。
再举一个例子，某作者在论文中这样表述：「在人群吸烟率多年变化不大的情况下，灰霾天气频发与肺癌发病率飙升存在相关性，并且这种相关性非常明确，但因果关系不明，尚需要呼吸病学、流行病学、毒理学、生物化学等多学科专家进一步研究。」可以看出，原作者给出了相关性的论断，但没有做因果性的判断。
现在，假如有人引用这篇论文并添加上这么个标题《研究已经证实灰霾导致肺癌死亡率飙升！》是不是听上去非常合理而且具有煽动性呢？写成朋友圈文章之后，又有多少人会去查原始论文，并牢记「相关性不等于因果性」呢？■