疫情中，你有暴露哪些认知偏见？
柳一一 开智学堂
“春节爆发的疫情，让我们看到各种愚蠢、奇葩的事件，这些事件为什么会发生？原因之一，是各种认知偏见导致的不理性，那么，什么是认知偏见？有哪些认知偏见呢？这是开智校友柳一一下文要与你说的，一起来看吧~
作者丨柳一一
本文转载自微信公众号「一一道出」已获原作者授权
开智学堂（http://www.OpenMindClub.com）
之所以写今天这篇文章，是发现自诩为理性者的我，在疫情期间，也频频中招，出现各种认知偏见。
这篇文章是我的一个复盘，一次反思。
灰犀牛事件中的认知偏差
在疫情爆发初期，微博上很多人吐槽让爸妈戴口罩有多难。我也有同样的体验。
让老人戴口罩难，主要原因是，你要让他们相信疫情真的发生了，难度高到出乎你的意料。
其实难度不只在老人身上，很多年轻人、中年人也同样如此。
在刚爆发的时候，我线上发了很多数据、甚至实例，线下也是费劲口舌，发现很多人仍然不相信，他们会找各种理由来反驳，最后归结为我在杞人忧天。
当这是一个普遍现象的时候，我们就得警惕了，为什么会这样？
《灰犀牛》这本书给了很好的答案。当风险已明明确确降临，人已经暴露在大概率危机的情境中时，往往会经历五个阶段的心路历程。
我主要来聊下前两个阶段。
第一个阶段，竭力否认事实，找到各种证据来证明警示者是在胡说八道。
要找支持性的证据，实际上是再容易不过的事儿。而我们人类呢，特别擅长找正面证据，这种思维偏差被称作「证实偏见」。
所以，你可以想象下，这个阶段很多人为什么会如此顽固。任你口干舌燥，他们总可以找到一堆证据说疫情根本不可能全面爆发。
很多人会否认事实，除了证实偏见的作祟，还有乐观偏见的支撑。乐观是具有生存优势的品质。
否认风险，对我们来说是件舒适度很高的事儿。你想啊，如果立马接受危险就在眼前，是件多崩溃的事儿？
我自己就有体会。我是第一时间接受了疫情会全面爆发。所以在早期，我失眠了一周多，每天处于惊恐之中，几乎是声嘶力竭勒令家人不准出门。
第一阶段结束后，到了第二阶段，情况仍然好不到哪里去。好，我接受了。你以为所有人就会积极防范吗？对不起，答案是不会。
很多人会选择鸵鸟策略。他们把自己埋在沙子里，假装看不见，然后希冀于风险的自动消失。
这是典型的不作为阶段。
所以，很感谢我们国家强有力的防控措施。
不管你信不信，你先把口罩戴起来，你先能不出门就不出门。这就给大家留了接受疫情的心理准备期。
图片来源 Pixabay
直线思维
《事实》这本书的作者，提到了自己的一次亲身经历。
2014 年 8 月，作者已经开始非常关注非洲的埃博拉病毒。但是，当时他很乐观，认为很快就能得到控制。直到 9 月份看到世卫组织的曲线图，作者才意识到埃博拉病毒的严重性。
为什么开始很乐观，认为埃博拉病毒不会多严重呢？这是因为我们大脑中对事物发展有一种默认的认知模式：事物遵循直线发展的规律。
直线发展的特点是，不会有多超出预期的变化和起伏，平稳，可预测。
人的直线思维有多普遍？我问你，你认为人口会增长到多少亿？我之前一直坚定的认为，人口增长会是持续的直线上升趋势。
《事实》的作者做了详细的分析后推测，45 年后人口可能会停止增长。因为现在的人口增长实际上是一个「填充效应」。
2015 年有一个人口统计，0-15 岁的儿童组有 20 亿，15-30 岁人口也有 20 亿，30-45 岁、45-60 岁、60-75 岁的人口都是各有 10 亿。
以 15 年为一个周期，大家可以计算一下，到 2060 年，会发现每一代会有 20 亿人被下一代的 20 亿人取代。这个时候，人口增长会停止。
和直线发展相对的是曲线模式。曲线模式下，事物发展变成了不可预测的事实。
拿任何一个时代的瘟疫来说，一个人会感染的人数，几乎没有上限，尤其是出现超级传播者的情况下。在开始阶段，《事实》的作者就是完全忽略了埃博拉病毒会在人际网络中人传人。
埃博拉病毒的这种发展模式，准确的来说叫倍增曲线，会经历爆炸性的增长。
早期为什么无论你说多少都没人信？因为大部分人都默认直线模式，很难想象到会发生倍增现象。
事物发展真的不只有直线上升模式。事实上是会有各种各样的趋势。
比如，有 S 型曲线，从低到超速发展，最后又归于平稳。再比如，还有滑梯曲线，从高点滑下去，滑到一个平稳数值，妇女生育数量就符合滑梯曲线。
我们迫切需要多给大脑里安装一些关于事物发展的各种模式。在事情发生后，我们能多一份想象力。
有时候，这份想象力可以救命。
图片来源 Pixabay
生动出众效应
我一直自诩为理性者。我看了很多关于理性思维的书，比如《机器人叛乱》、《超越智商》、《事实》等等。
疫情爆发后，我发现，所谓的理性，更多时候不堪一击。
稍不留神，你就会被自己的本能打败。
怎么说呢？我举个例子，早期微信群有很多比较夸张的视频，还有各种谣言。这些视频和谣言上百倍的放大了我内心的恐惧。
有几天时间，我紧张到总感觉自己呼吸不畅，心脏跳动加速，隐隐有被感染的迹象。
后来冷静下来反思，我才意识到中了认知偏见的招。真的是防不胜防啊，尤其是你情绪低落，意志力薄弱的时候，更容易中招。
中什么招呢？人类在对证据进行采纳的阶段，会更倾向于相信生动的证据。
比如，一则传闻，一个谣言，或者一个故事。这些证据的效力，永远最能打动我们的本能。对基础统计、基础概率这种更科学的数据，我们反倒视而不见。
认知科学家做过一个「拯救孩子」的实验。被试者需要向慈善基金会捐款。
被试者分成了两组，一组看到的是数据，百分比，那个地方多少人面临饥荒，另一组被试者呢，看到的是一个具体的故事，一个小孩，7 岁，家庭贫困，吃了上顿没下顿。
结果发现，看到故事的被试者，捐款数额竟然是前者的两倍。
这就是我们的认知偏见：生动出众效应。
再看一个实验。研究人员用了两种方式来描述患病人数，一种方式是直接写出具体的数字，某种疾病导致每万人死亡 1286 名，另一种方式是写出百分比，某种疾病导致 24.14% 的致死率。
然后让被使者评定疾病的风险等级。结果发现，尽管表达的意思一致，受试者却普遍认为第一种疾病风险更高。
因为 1286 这个具体的数字更有冲击力。我们可以脑补更加形象的画面。而百分比呢，对我们来说太抽象了。
在疫情期间，你看数据的时候应该也能感觉到，每次看到到底多少人得了新冠肺炎，多少人治愈以及死亡，这些具体的数据会给你很强的冲击力。
如果换成百分比呢？我每次看百分比，真的是完全无感。我必须把百分比进行换算后，才能知道数据的意义。
我们需要摆脱本能，尊重统计数据。这是科学精神。
图片来源 Pixabay
一旦形成印象，就很难再更改
为什么很多人直到详细数据出来后，还是会有各种谣言、猜测呢？这其实仍然是和我们的认知偏见有关系：一旦形成印象，更改的难度非常大。
在一个实验中，屏幕上会出现日常生活中的景象，比如，坐在草坪上的狗，消防栓等。最开始的时候，图片做了模糊处理，接下来，图片会逐渐变得清晰起来。
实验人员想确认，图片清晰到什么程度，受试者就能准确辨认出到底是什么事物。
被试者有的是从模糊图片开始辨认，有的是从比较清晰的图片开始参与进来。结果发现，开始时接触的图片越模糊，最后要达到准确辨认的程度，就越需要更加清晰的图片。
这说明什么呢？你一开始接触了模糊的图片，会形成你的初始印象，接触模糊图片时间越长呢，你就会对初始印象越信心十足。
你要彻底推翻初始印象，需要更多的信息以及花更大的力气。
只有后面的信息和前面的信息形成明显的矛盾反差，你才可能放弃之前的初始印象。否则，你就会抱着初始印象从一而终。
谣言带给我的冲击力，真的是直到很长一段时间才消失。这是因为反差证据越来越多，积累到了我能彻底推翻初始印象的临界点。
如果我们再深究一层，你会发现，人的很多观点，信念，形成的非常随机，但是更改的可能性却非常低。
先来看看信念是如何形成的。
你可能以为，信念这么重要，形成信念的过程，自然是应该慎之又慎，会经过谨慎的评估，之后还会对真实性进行验证。
然而，事实是信念形成的过程非常随意。心理学教授丹尼尔吉尔伯特说过一句话：「人类是易轻信的生物，他们很容易相信，却很难产生怀疑。」
我们在形成信念的过程中，也的确如此。在听到或看到一种观点一种说法的时候，我们就直接将它假设为真。
如果不是特殊情况，我们不会对这个信念进行更深入的思考，更不会产生怀疑，然后去验证它的真实性。
这就导致一个可怕的后果，一个信念一旦形成后，就会成为一个人根深蒂固的基本认知。有生之年，都很难更改。
即使有确凿的证据，证明你的信念是错的，你都很有可能视而不见。
在一个实验中，受试者阅读了好几条有关仓库火灾的消息。其中有一条消息，内容提到大火是在装有油气罐和高压气瓶的储物间附近被点燃的。这个信息，会让受试者把火灾原因和可燃物联系起来。
在读完内容之后，受试者会收到一条更正消息，告诉他们储物间其实里面什么都没有。但当他们回答问题的时候，仍然坚定地认为，火灾发生的原因，是附近有易燃物。
即使是刚刚形成的信念，人们都很难改变，更别说已经扎根于大脑多时的那些信念了。
所以，谨慎对待谣言。最好不看，不听。即使不小心看了，听了，也不要再传播了。
这是疫情带给我的反思。
图片来源 Pixabay
尾声
最近几天看微博，刷到好几次多处出现人群聚集的现象，有的地方赶集，有的地方去旅游景点游玩，很多人口罩也没带。
很多人以为疫情已经到收尾阶段了。看到各地数据平稳，大家就松了一口气。
我在家其实也是有点忍不住的，提醒了自己好几次，才把出门乱跑的念头压下去。
我们的乐观偏见，在进化中帮了我们很多大忙，让我们即使身处恶劣环境，也能活得生机勃勃。
但是，在某些时候，它仍然会成为一把双刃剑。
请忍住。越是到最后关头，越要克制。
到胜利真正到来的那一天，我们再一起狂欢。■